L’argument de « l’augmentation de l’espérance de vie » est le plus souvent avancé pour justifier les contre réforme des retraites des gouvernements néo-libéraux successifs
L’argument de « l’augmentation de l’espérance de vie » est le plus souvent avancé pour justifier les contre réforme des retraites des gouvernements néo-libéraux successifs. Voici comment le démonter entre la poire et le fromage avec la démonstration ci-dessous.
Le faux argument de l’augmentation du nombre de retraités.
Retraite calculée sur le salaire des 25 meilleures années
Passage à 40 années de travail pour un taux plein
Contre réforme 2
En 2003, le gouvernement Raffarin diffuse une Lettre à tous les Français pour défendre la loi Fillon sur réforme des retraites.
Pour les fonctionnaires
Passage à 40 années de travail pour un taux plein
RAFP (Retraite Additionnelle de la Fonction Publique)
L’effort de communication est énorme, il n’y a eu que 4 « lettres aux Français » envoyées sous la 5ème république. Il essaye de convaincre les Français sur la base d’un raisonnement arithmétique pour stopper toute contestation. Pour illustrer ce raisonnement, il utilise le schéma ci-dessous :
Cela semble effectivement imparable, mais ce que le schéma du gouvernement Raffarin n’intègre pas, c’est le gain de productivité des actifs. La démonstration dans la vidéo ci-dessous (Merci à Franck Lepage et Gaël Tanguy). La version pour les repas de famille ici
La Réforme des Retraites en 2010
Contre réforme 3
Recul de l’âge légal de 60 à 62 ans
Suppression de la bonification d’un an pour enfants nés après 2004
Instauration d’un système de décote/surcote
Contre réforme 4
en 2014
Pour les fonctionnaires
Passage à 42 années de travail pour un taux plein pour les personnes nés entre 1961 et 1963
Passage à 42 années de travail pour un taux plein pour les personnes nés après 1963